上海市刑事律師事務所來講講構成敲詐勒索罪的條件有哪些

　　構成敲詐勒索罪必須滿足兩個條件，即客觀目的的非法占有和客觀威脅、敲詐勒索，這兩點是敲詐勒索罪與其他犯罪的重要區別。但在詐騙罪中，詐騙罪與非法占有目的之間有著密不可分的關系。上海律師就來帶您了解一下有關的情況。

　　敲詐勒索罪中的非法占有目的是主觀因素。敲詐勒索罪的主觀方面是直接故意，具有非法占有的目的，即敲詐勒索罪是刑法上的目的犯。在刑法理論中，目的犯是指具有一定目的的犯罪，目的是其特殊的構成要件。

　　目的犯中的"目的"與刑法中的"犯罪目的"既有區別又有聯系。犯罪目的是指犯罪人主觀上希望或追求通過實施犯罪達到某種危害結果。我國刑法對犯罪目的有兩層理解：第一層是犯罪直接故意中的目的。

　　行為人明知犯罪會對社會產生危害結果的心理態度，如故意傷害中的故意傷害目的，是犯罪故意地構成要件，具體地說，是犯罪故意中的意志因素。第二個層面是刑法直接規定的犯罪目的。比如侵犯著作權罪中的“以營利為目的”，集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”。

　　有的觀點將第二層次的犯罪目的稱為"作為犯罪可選要件的犯罪目的"，指出作為犯罪構成要件的犯罪目的一般是結果內容和行為人實施犯罪時所追求的犯罪目的，也有部分犯罪。法律規定的作為犯罪構成要件的犯罪目的與直接故意內容并不完全重合，即只是直接故意內容的一部分。例如，在組織、運送他人國（邊）境罪中，有兩種預期的犯罪結果：將他人送出國（邊）境和獲利，但后一種目的是犯罪的構成要件，即獲利。

　　然而，這樣一來，在某些犯罪中兩種犯罪目的并存。為了解釋這一現象，有人將這兩種目的分別稱為一般犯罪目的和具體犯罪目的。并指出犯罪的一般目的是直接故意犯通過實施犯罪行為希望達到的結果。具體犯罪的目的超出了故意內容的范圍，獨立于故意內容。從產生的順序看，先有特定的犯罪目的，后有一般的犯罪目的。

　　與非法占有目的有關的事情是有理由的，而與客觀行為無關。目的犯有兩種： 一種是結果分割犯。例如，在謀殺中，意圖奪取他人生命就是謀殺，犯罪者可以通過殺害他人來達到奪取他人生命的非法目的。間接結果的目的是直接目的，直接目的是通過行為人行為本身的構成要件或作為其伴隨現象自然實現的，不需要為實現目的而進行新的行為。

　　二是縮短兩種行為的犯罪。例如，在盜版罪中，“牟利”是指侵犯版權罪的目的是復制和分發他人的版權作品，以及出版他人的書籍。這種主觀目標和客觀行為具有雙射，從客觀行為可以推斷出主觀目標。但是，侵犯著作權犯罪的客觀方面和犯罪的主觀故意并不涵蓋利益目的。為了達到這一目的，無論是直接目的還是間接目的，都存在著司法證明的問題，但證明的程度是不同的。

　　敲詐勒索罪是一種目的犯，其主觀上的非法占有目的也需要司法證明。在司法實踐中，這種主觀因素總是難以證明，因此不得不求助于刑事推定技術。顯然，敲詐勒索罪非法占有目的的推定屬于事實推定。

　　在沒有明確的立法和司法解釋依據的情況下，法官只能根據具體案件中顯示的主客觀事實，結合經驗法則和邏輯，從基本事實中推斷出行為人的主觀占有目的。在無因敲詐勒索案件中，由于案件的客觀事實和情節簡單明了，作為刑事推定的基本材料的案件事實之間沒有復雜的聯系，因此推定本身就干脆利落。

　　然而，一旦敲詐勒索是在某種“原因”下實施的，其推定所依據的基本材料相互混淆，法官在認定非法占有目的時就難以避免“有原因”的干擾，當事人往往據此提出自己充分的反證和辯護理由。敲詐勒索罪的前因增加了推定持有主觀目的的難度，這是司法實踐中有因敲詐勒索罪難的關鍵。

　　上海律師認為應當明確的是，從刑事構成的角度來看，前提條件只與勒索罪的主觀占有目的有關，而不一定與勒索罪的客觀行為有關。然而，從訴訟證據的角度來看，前因與客觀方面密切相關，因為敲詐勒索威脅作為案件的基本事實，也是刑事推定的重要材料。勒索的客觀行為及其前因共同決定了占有的客觀目的是否存在。